Reporte Trimestral – Emisores de Obligaciones Negociables Hard Dollar 4Q 2025

Descargá el Reporte Trimestral haciendo click aquí.

 

  1. Central Puerto
  2. Cresud
  3. Edenor
  4. IRSA
  5. Loma Negra
  6. Pampa Energía
  7. Telecom Argentina
  8. Transportadora de Gas del Sur
  9. Vista Energy
  10. YPF
  11. Metodología

 

 

 

Highlights y sensibilidad de la calificación

  • Ratios de cobertura: la calificación de Central Puerto (CEPU) volvió a ubicarse en 9,4 tras la caída marginal del trimestre anterior. La suba se explica principalmente por el incremento en los ratios de cobertura: “Efectivo / Deuda de Corto Plazo” pasó de 1,43x a 2,34x, mientras que “Resultado Operativo / Deuda Total” mejoró a 0,78x desde 0,58x. Estos niveles son muy saludables, y le permite a CEPU posicionarse como la empresa con la calificación más alta entre las analizadas en este reporte.  
  • Bajo nivel de deuda: la deuda neta de CEPU es de tan solo 106 mln USD, compuesta por una deuda bruta de 337 mln USD que se compensa parcialmente por una posición de caja que asciende a 231 mln USD. En términos de ratios de solvencia, la deuda total representa el 13,4% del total de los activos, y la deuda financiera neta es sólo el 6,1% del Patrimonio Neto.
  • Intereses: la reducida carga de deuda le permite a CEPU mantener un ratio “EBITDA / Intereses” de 6,9x, que si bien desciende en la comparación interanual, continúa siendo un nivel más que suficiente para mantener la calificación muy positiva. La evolución esperada del EBITDA para 2026 es positiva, por lo que este ratio debería continuar mejorando en los próximos trimestres.  

Las variables que podrían alterar la calificación son:

  • Reforma del Sistema Eléctrico Mayorista: en línea con lo mencionado, la ya implementada reforma del MEM le permitiría a CEPU incrementar su EBITDA para el año 2026 entre un 10% y un 20%.
  • Proyectos de inversión: recientemente la empresa anunció proyectos para la construcción de un parque solar en San Juan, y un Aserradero en Corrientes. Si bien no serían proyectos de gran escala, podrían generar un deterioro en los ratios a corto plazo. 

 

 

 

Highlights y sensibilidad de la calificación

  • Ratios de Solvencia: La baja intertrimestral en la calificación de Cresud (CRES) se explica fundamentalmente por el deterioro en los ratios de solvencia. El ratio “Deuda Financiera Neta / PN” asciende a 105% desde 82,4%, explicado tanto por un aumento de la deuda neta como por una reducción del patrimonio neto (por distribución de dividendos). Sin embargo, el ratio “Deuda Total / Activos” continúa en niveles relativamente bajos (29,7%), lo que reduce parcialmente el riesgo asociado al elevado apalancamiento.
  • Apalancamiento: En línea con lo mencionado anteriormente, el ratio “Deuda Financiera Neta / EBITDA” de CRES subió a 3,55x en el 4Q25, un nivel que enciende alguna alarma aunque viene mejorando notablemente en la comparación interanual: el dato positivo que puede servir de mitigante es que el EBITDA de CRES viene mostrando una evolución favorable en los trimestres recientes, y el acumulado de 12 meses registra un crecimiento de 47% con respecto al 4Q24. 
  • Liquidez: El ratio que destaca positivamente para CRES es “Efectivo / Deuda de Corto Plazo”, que se ubica en 1,24x. Pese a la gran carga de vencimientos que enfrenta la empresa, gran parte del horizonte de corto plazo se encuentra despejado y la caja actual es más que suficiente para hacer frente a estas obligaciones. Además, CRES es una empresa activa en los mercados de deuda por lo que el riesgo de corto plazo se encuentra acotado en la medida que el contexto macroeconómico no se deteriore. 

Las variables que podrían alterar la calificación son:

  • Evolución del agro: El futuro de CRES está relacionada a cómo pueda desarrollarse el agro bajo la gestión Milei. La reciente suba en los precios de los commodities, el buen clima que favorece los rendimientos y potenciales nuevas reducciones a las retenciones podrían impulsar el crecimiento de CRES. 

 

 

 

Highlights y sensibilidad de la calificación

  • Ratios de cobertura: La calificación de Edenor (EDN) se mantuvo estable en comparación al trimestre anterior. La mayoría de los ratios se mantuvieron estables o mejoraron, destacando en particular 2 situaciones. El ratio “EBITDA / Intereses” se deterioró marginalmente, pasando de 5,01x a 3,87x, explicado principalmente por un aumento intertrimestral en la carga de intereses y un EBITDA que se mantuvo relativamente estable. Como contracara de esto, el ratio “Deuda Financiera Neta / EBITDA” bajó de 1x a 0,72x, explicado por la reducción de la deuda financiera neta. 
  • Ratios de solvencia: En línea con lo mencionado anteriormente, el ratio “Deuda Financiera Neta / PN” mejoró intertrimestralmente, pasando de 18% a 12,5%, gracias a una generación de caja que permitió reducir la deuda financiera neta. El ratio “Deuda Total / Activos” por su parte se incrementó marginalmente, dado que la deuda total se incrementó por la emisión de ONs. 
  • Regularización de las obligaciones con CAMMESA: EDN regularizó su situación de deuda pendiente de pago con CAMMESA, pasando a un plan de pago a 75 cuotas a tasa fija (previamente se actualizaban por el precio de MWh doméstico). Esto da mayor previsibilidad sobre los vencimientos futuros y genera una reducción de las deudas comerciales. 

La variables que podría alterar la calificación es:

  • Tarifas y tipo de cambio: considerando la aprobación de la RQT, la actualización de tarifas de EDN es función de la inflación mensual (un promedio ponderado entre la inflación mayorista y la minorista). Si bien la deuda de la empresa es baja, el descalce de monedas (EDN tiene sus ingresos en pesos) podría ser un riesgo ante eventuales shocks cambiarios.

 

 

 

Highlights y sensibilidad de la calificación

  • Ratios de Cobertura: La calificación crediticia de IRSA se deterioró marginalmente respecto del trimestre anterior, lo que se explica principalmente por el incremento de la Deuda Neta (de 200mln USD a 325 mln USD). Este incremento está fundamentalmente explicado por la distribución de dividendos (100mln USD), que fue mayor a la generación de caja del trimestre. A pesar de esto, los demás ratios de cobertura se mantuvieron estables e incluso mejoraron respecto al trimestre anterior, lo que permite a IRSA mantener una calificación muy positiva. 
  • Liquidez financiera: en línea con lo mencionado anteriormente, entre los ratios de cobertura que mejoraron, destaca “Efectivo / Deuda de Corto Plazo”, que se ubica en 4,37x, de los niveles más altos entre las empresas evaluadas en este informe. Esto se debe a una combinación de una sólida posición de caja y un horizonte de vencimientos relativamente despejado gracias a una política activa de gestión de pasivos.  
  • Solvencia: Los niveles de deuda en relación a activos y PN aumentaron respecto del trimestre anterior –por la distribución de utilidades-, pero se mantienen saludables: “Deuda Total / Activos” se ubica en 23,8%, mientras que “Deuda Financiera Neta / PN” se incrementó a 25,6%. 

Las variables que podrían alterar la calificación son:

  • Desarrollo de futuros proyectos: El crecimiento de IRSA se basará principalmente en desarrollo de “Ramblas del Plata”. Demandará un CAPEX significativo (1,8 B USD en total) aunque no será ejecutado en su totalidad por la empresa.
  • Evolución de los negocios vinculados a la economía real: desempeño de los diferentes negocios de IRSA ha sido dispar en el último año (centros comerciales y hoteles) y se encuentra muy relacionado al devenir de la economía real. 

 

 

 

Highlights y sensibilidad de la calificación

  • Ratios de solvencia: La calificación de Loma Negra (LOMA) mejoró marginalmente respecto al trimestre anterior, a pesar del mal desempeño durante el 4Q25. El aumento se explica fundamentalmente por la mejora en los ratios de solvencia, que continúan en niveles más que saludables. Tras haber enfrentado el vencimiento de su ON LOC2D en diciembre de 2025, la deuda total se redujo y permitió mejorar el ratio “Deuda Total / Activos” que pasó de 21,7% a 15,9%. Por otra parte, el ratio “Deuda Financiera Neta / PN” mejoró a 25,3% desde 29%.
  • Ratios de Cobertura: La cobertura de intereses (“EBITDA / Intereses”) de LOMA continúa en un nivel saludable de 4,46x, aunque el deterioro sostenido del EBITDA podría generar complicaciones a futuro. Por otra parte, el ratio de apalancamiento “Deuda Financiera Neta / EBITDA” se mantuvo estable en 1,41x (vs 1,39x en el trimestre anterior), gracias a que la deuda financiera neta se redujo, permitiendo compensar la caída de los números operativos del negocio. 
  • Liquidez financiera: el ratio de “Efectivo / Deuda de corto plazo” se deterioró respecto al trimestre anterior, aunque continúa mostrando mejoras en la comparación interanual. Actualmente, se ubica en 0,23x, aunque es necesario aclarar que gran parte de la deuda de corto plazo se compone por descubiertos bancarios. 

Las variables que podrían alterar la calificación son:

  • Evolución del sector de la construcción: Fue el sector que más sufrió en 2024. Si bien las cantidades vendidas han recuperado en 2025, se ha observado un deterioro en los precios de venta y los márgenes operativos de LOMA. Las perspectivas para 2026 no lucen a priori mucho mejores. 

 

 

 

Highlights y sensibilidad de la calificación

  • Sólida posición de caja: Pampa Energía (PAMP) mantiene un ratio “Efectivo / Deuda de Corto Plazo” de 22,73x, el más elevado de todas las empresas analizadas en este reporte. Esto se explica por una combinación de una sólida posición de caja, y un perfil de vencimientos totalmente despejado: los vencimientos de deuda en los próximos meses son ínfimos (48 mln USD) gracias a una política de gestión de pasivos muy activa durante 2025 que le permitió a la empresa despejar las obligaciones de corto plazo y colocar deuda a largo plazo (9 y 12 años). 
  • Bajo apalancamiento financiero: El ratio de “Deuda Neta / EBITDA” de PAMP es de 0,85x, un nivel más que saludable. Si bien desde la empresa esperan que en los próximos meses este ratio se deteriore producto de la utilización de la caja excedente para financiar el CapEx que permita incrementar la producción en Rincón de Aranda, no esperan que supere un nivel de 1,5x y luego descendería a medida que se incremente el EBITDA. 
  • Cobertura de intereses: la cobertura de intereses de PAMP continúa en niveles saludables. El ratio “EBITDA / Intereses” se ubica en 5,84x, alineado con el promedio de los últimos 5 años. Además, el ratio “Resultado Operativo / Deuda Total” se ubica relativamente cerca de su promedio histórico (0,3x) que lo colocaría en niveles de calificación A. 

Las variables que podrían alterar la calificación son:

  • Precios internacionales y Tarifas: Por estar diversificada en sus unidades de negocio (O&G y Generación explican ~80% de los ingresos), su capacidad de pago debiera mantenerse relativamente estable. Si bien en el pasado reciente la favorecía su política de cobertura en los precios del petróleo, dado el conflicto en Medio Oriente que disparó el barril Brent a más de USD 90, la empresa tendrá un ligero viento de frente hasta tanto se normalice el flujo de buques cargueros por el estrecho de Ormuz.

 

 

 

Highlights y sensibilidad de la calificación

  • Nivel de apalancamiento: La calificación de Telecom Argentina (TECO2) continúa mejorando gradualmente, con una evolución favorable en la mayoría de sus ratios. Destaca la caída del ratio “Deuda Financiera Neta / EBITDA”, que ya se ubica en un nivel saludable (1,56x), tras haber alcanzado un nivel de 2,27x en el 1Q25 debido a la adquisición de Telefónica Argentina (TEAR). La caída del ratio se explica tanto por una reducción de la Deuda Neta (-360 mln USD en el trimestre) gracias a una sólida generación de caja, así como también por la mejora secuencial en el EBITDA (+15% respecto al 3Q25), que en el acumulado de 12 meses alcanzó los 2.000 mln USD. 
  • Cobertura de intereses: El principal punto débil de la calificación de TECO2 es su ratio de “Resultado Operativo / Deuda Total”, que si bien viene mejorando en las distintas comparaciones, todavía sigue en niveles muy bajos que ponen dudas respecto de la rentabilidad de la empresa. También cayó ligeramente el ratio “EBITDA / Intereses” y se explica por el incremento en la carga de intereses derivado de la nueva deuda utilizada para la adquisición de TEAR. Si bien es probable que en el próximo trimestre continúe deteriorándose (al incluir ya 12 meses de la nueva deuda), en la medida que la generación de caja continúe a buen ritmo, la reducción de la deuda neta se reflejará en una mejora de este ratio. 
  • Acceso al mercado: TECO2 es uno de los emisores más activos a nivel local, lo que muestra una buena capacidad de acceso a los mercados para rollear vencimientos. Esto es positivo para mitigar el riesgo asociado a la relativa baja liquidez de corto plazo (ratio “Efectivo / Deuda de corto plazo” de 0,6x).

Las variables que podrían alterar la calificación son:

  • Regulación: la compra de TEAR aún se encuentra sujeta a las aprobaciones correspondientes (ENACOM y Defensa de la Competencia), por lo que podría verse afectada por alguna medida que incentive mayor competencia en el sector. 
  • Descalce de monedas: la deuda de TECO2 está principalmente denominada en dólares mientras que sus ingresos están en AR$.  La debilidad del consumidor y la competencia han implicado que desde 2024 la empresa haya tenido dificultad para recomponer sus precios.

 

 

 

Highlights y sensibilidad de la calificación

  • Mayor apalancamiento: la calificación de Transportadora de Gas del Sur (TGS) se redujo en la comparación al trimestre anterior (de 9,8 a 9,4) principalmente debido a la reducción de la caja neta y al incremento de la deuda total que deterioró su ratio “Resultado Operativo / Deuda Total” a menos de la mitad. Este incremento es consecuencia de la emisión de la ON TSC4D, cuyos fondos se destinarán al proyecto de ampliación del Gasoducto Perito Moreno que se llevará a cabo durante 2026. A pesar de esto, los números de apalancamiento de TGS continúan siendo muy bajos, con el ratio “Deuda Financiera Neta / EBITDA” negativo inclusive.
  • Perfil de vencimientos: TGS tiene un perfil de vencimientos despejado, con dos ON HD emitidas y que amortizan 100% al vencimiento en 2031 y 2035 respectivamente. Los vencimientos de corto plazo son acotados (140 mln USD), lo que le permite mantener un ratio “Efectivo / Deuda de Corto Plazo” de 8,87x que, si bien es menor a lo reportado trimestres anteriores, continúa siendo más que saludable.  
  • Ratios de Solvencia: la baja marginal en la calificación de TGS se explica, también, por el deterioro en los ratios de solvencia: “Deuda Total / Activos” ascendió a 30,7%, en comparación al 16,5% del trimestre anterior. No obstante, los niveles actuales continúan siendo bajos y no representan señal de alarma alguna. 

Las variables que podrían alterar la calificación son: 

  • Proyectos de crecimiento: además del proyecto de la ampliación del GPM, TGS confirmó el proyecto de construcción de la planta de procesamiento en Tratayén y de un poliducto para la exportación de líquidos, lo que incrementará las necesidades de caja de la empresa.  
  • Tarifas: ya se encuentra aprobada la actualización automática de tarifas del segmento de transporte regulado. Si bien este negocio se espera que represente cada vez una porción menor de los ingresos (por crecimiento del negocio no regulado), una potencial depreciación del Tipo de Cambio Real implicaría menores ingresos medidos en USD. 

 

 

 

Highlights y sensibilidad de la calificación

  • Liquidez financiera: gracias a un perfil de vencimientos relativamente despejado, y una posición de caja aceptable, el ratio “Efectivo / Deuda de Corto Plazo” de Vista Energy (VIST) mejoró considerablemente con respecto al trimestre anterior, pasando de 0,55x a 1,33x, un nivel sólido. Si bien se encuentra lejos de los niveles previos a la adquisición de La Amarga Chica (LACh), la reciente suba de los precios del petróleo probablemente permita que VIST recomponga la posición de caja con mayor facilidad durante este año. 
  • Apalancamiento Financiero: El ratio de apalancamiento neto (“Deuda Financiera Neta / EBITDA”) continúa mejorando gradualmente a medida que el EBITDA LTM comienza a incorporar la producción incremental que representó la compra de LACh. Actualmente se ubica en 1,73x (1,5x pro-forma), con un descenso marcado desde el máximo de 2x registrado en el 2Q25.
  • Solvencia: el principal factor que mantiene en niveles bajos la calificación de Vista respecto de años anteriores es su ratio “Deuda Financiera Neta / PN”, que alcanza 109,9%. Este número, si bien es elevado en comparación a las demás empresas del reporte, no es ninguna señal de alarma dado el crecimiento acelerado de la empresa.  

La variables más importante que podría alterar la calificación es:

  • Precio del petróleo: Dado que la producción de VIST es casi en su totalidad shale oil, su resultado se ve muy influenciado por las variaciones del precio del crudo. Por el estallido del conflicto en Medio Oriente que impulsó fuertemente los precios del crudo, estamos, más bien, ante un shock positivo dado que la compañía no tiene política de cobertura.

 

 

 

Highlights y sensibilidad de la calificación

  • Apalancamiento Financiero: La calificación de YPF mejoró en la comparación intertrimestral, lo que se explica en su mayoría por la reducción del ratio de apalancamiento neto (“Deuda Financiera Neta / EBITDA”), que pasó de 2,17x a 1,87x. Esta variación significativa ocurrió tanto por la reducción de la deuda neta, gracias a un Free Cash Flow trimestral positivo (influenciado positivamente por la venta de Profertil), como por el incremento en el EBITDA, que en el acumulado de los últimos 12 meses alcanzó los 5.000 mln USD, hito que no alcanzaba desde hace 10 años. 
  • Cobertura de intereses: YPF mejoró marginalmente su ratio de cobertura “EBITDA / Intereses”, tanto en la comparación interanual como intertrimestral, y el mismo alcanza 7,48x. Esto se explica por la mejora interanual en el EBITDA producto del notable incremento en la producción de shale sumado a avances en el proyecto Andes para la reversión de concesiones en campos maduros de elevado lifting cost.
  • Liquidez: el ratio “Efectivo/Deuda de Corto Plazo” se ubica en 0,51x, mejorando respecto al trimestre anterior, pero deteriorándose en la comparación interanual. Dada la capacidad de acceso a los mercados locales e internacionales de YPF, la situación no se torna alarmante. Además, en la primera mitad de 2026 se esperan grandes ingresos de caja (venta de Metrogas, venta de Manantiales Behr, cobro del monto restante de Profertil) que podrían aliviar las necesidades de caja para financiar CapEx de crecimiento.

Existen factores que, a futuro, podrían alterar la calificación, y los más destacables son:

  • Precios de la energía: Se observa cierta correlación en la evolución de la calificación y los precios del barril de crudo. La reciente suba del precio del petróleo debería influir positivamente en el EBITDA esperado para 2026, aunque el progresivo traslado a precios del downstream probablemente diluirá el efecto en más tiempo. 
  • Desinversión en campos maduros: el proceso del llamado “Proyecto Andes” se encuentra en la etapa final, y según informaron desde la compañía ya restan pocos campos maduros por venderse. El CEO declaró que su objetivo es finalizar el año sin ningún campo convencional. 

 

Metodología

 

La metodología utilizada en nuestra calificación está basada en un análisis histórico y cuantitativo del desempeño financiero de la compañía.

Dicho desempeño lo medimos a partir de la evolución trimestral de los ratios incluidos en los cuadros denominados “Resumen Financiero” a lo largo de, en principio, los últimos cinco años. Al resultado de cada uno de los ratios, le asignamos una calificación acorde a escala que típicamente emplearía una Calificadora de Riesgo. Para la obtención de la calificación final, ponderamos las calificaciones de los distintos ratios dándole mayor importancia a los Ratios de Cobertura dado que dan más idea de los flujos de las compañías.

Vale agregar que para la estimación de los ratios trabajamos con balances en dólares oficiales. Neutralizamos el ajuste por inflación de aquellos cuya unidad de cuenta es el peso y los convertimos a dólares por el tipo de cambio oficial (A3500) promedio del período.

Para finalizar, nuestra calificación no se ve afectada por perspectivas futuras de crecimiento, precios internacionales u otros, aunque somos conscientes de que podrían alterar positiva o negativamente la calificación a futuro (mencionamos las que a nuestro juicio son más relevantes).

 

Disclaimer

 

Este documento es distribuido al sólo efecto informativo, siendo propiedad de Proficio Investment S.A. No podrá ser distribuido ni reproducido sin autorización previa de Proficio. La información incorporada en este documento proviene de fuentes públicas, siendo que Proficio no ha sometido a las mismas a un proceso de auditoría, no otorga garantía de veracidad y/o exactitud sobre la misma, ni asume obligación alguna de actualizar la misma. Se advierte que parte de la información del presente documento está constituida por estimaciones futuras. Debido a riesgos e incertidumbres, los resultados reales o el desempeño de los valores negociables podrían diferir de dichas estimaciones. Además, todas las opiniones y estimaciones aquí expresadas están sujetas a cambios sin previo aviso. Los rendimientos pasados manifestados por valores negociables son un indicador y no implican, promesas de rendimientos futuros. Proficio, sus ejecutivos u otros empleados, podrán hacer comentarios de mercado, orales o escritos, o transacciones que reflejen una opinión distinta a aquellas expresadas en el presente documento. El contenido de este documento no podrá ser considerado como una oferta, invitación o solicitud de ningún tipo para realizar actividades con valores negociables y otros activos financieros. Tampoco constituye en sí una recomendación de contratación de servicios o inversiones específicas. El receptor deberá basarse exclusivamente en su propia investigación, evaluación y juicio independiente para tomar una decisión relativa a la inversión, con el debido y previo asesoramiento legal e impositivo.

Proficio Investment S.A. es un Agente de Liquidación y Compensación – Propio registrado bajo la matrícula n° 115, y Agente de Colocación y Distribución Integral de FCI registrado bajo la matrícula n°97, en ambos casos de la CNV. Además, Proficio es miembro de Bolsas y Mercados Argentinos S.A. (BYMA) n° 20, Mercado a Término de Rosario S.A. (ROFEX S.A) n° 375, Mercado Abierto Electrónico S.A. (MAE) n° 059, y Mercado Argentino de Valores S.A. (MAV) n° 521.